![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Навели на интересную статью
Nov. 13th, 2024 12:12 amhttp://az.lib.ru/e/ern_w_f/text_1914_o_kanta_k_kruppu.shtml
1914 год (тыща девятьсот четырнадцатый (Хаус! Тысяча девятьсот восьмидесятые!), не опечатка).
Но много удивительно актуального
Не уверен, что прямо вот непосредственно Канта можно прочитать таким образом. Но удивительно перекликается с онтологией и гносеологией моего старого знакомца Бугаева и других социогуманитарных мыслителей из его клики. Прямо на Канта он ссылаться не рисковал, но, скажем, возражения против мизесовского априоризма (да и остальные рассуждения вокруг) выглядят довольно похоже - не на самого Канта, а на то, как его видит Эрн (что как бы намекает, что Эрн видел что-то вполне реальное, вопрос только в том, какое отношение это имеет к Канту, и тут я к дискуссии не готов).
Но у Бугаева-то все стройно. Точное эмпирическое знание невозможно, неточное не имеет значения, точное априорное тоже невозможно, мир непознаваем ни снаружи, ни изнутри, есть только феномены коллективного солипсизма, а они разные в разных коллективах. Убит не только Бог, убиты Я и реальность.
Остаются только "интересы" (что бы это ни значило), во имя которых можно и нужно врать всей страной (с). А поскольку все врут во имя чьих-то интересов, то основной способ обходиться с теми, кто говорит (то есть врет) иное - это убивать. Ну, можно еще пытать, грабить и насиловать.
Отказ от возможности познания ведет к отрицанию возможности дискуссии и погружению во фрейдистские анально-садистические комплексы.
1914 год (тыща девятьсот четырнадцатый (Хаус! Тысяча девятьсот восьмидесятые!), не опечатка).
Но много удивительно актуального
В плане истории теоретическое богоубийство как априорный и общеобязательный для всякого [] сознания принцип неизбежно приводит к посюстороннему царству силы и власти, к великой мечте о земном владычестве и о захвате всех царств земных и всех богатств земных в [] руки. Если весь внешний опыт абсолютно феноменалистичен, тогда на арене истории ничего не значит святыня, ничего не значит подлинная онтологическая Справедливость, ничего не значит Божественный Промысел.
Не уверен, что прямо вот непосредственно Канта можно прочитать таким образом. Но удивительно перекликается с онтологией и гносеологией моего старого знакомца Бугаева и других социогуманитарных мыслителей из его клики. Прямо на Канта он ссылаться не рисковал, но, скажем, возражения против мизесовского априоризма (да и остальные рассуждения вокруг) выглядят довольно похоже - не на самого Канта, а на то, как его видит Эрн (что как бы намекает, что Эрн видел что-то вполне реальное, вопрос только в том, какое отношение это имеет к Канту, и тут я к дискуссии не готов).
Но у Бугаева-то все стройно. Точное эмпирическое знание невозможно, неточное не имеет значения, точное априорное тоже невозможно, мир непознаваем ни снаружи, ни изнутри, есть только феномены коллективного солипсизма, а они разные в разных коллективах. Убит не только Бог, убиты Я и реальность.
Остаются только "интересы" (что бы это ни значило), во имя которых можно и нужно врать всей страной (с). А поскольку все врут во имя чьих-то интересов, то основной способ обходиться с теми, кто говорит (то есть врет) иное - это убивать. Ну, можно еще пытать, грабить и насиловать.
Отказ от возможности познания ведет к отрицанию возможности дискуссии и погружению во фрейдистские анально-садистические комплексы.
